Läkare Bo Sonnsjö i intervju om ett havererat svenskt rätts- och försäkringssystem

Dr. Bo Sonnsjö och Börje Peratt (Foto Lars af Sillén)

Tisdag den 20 juni åkte vi till Borlänge för att träffa Dr Bo Sonnsjö, som disputerat och är internationellt erkänd för sin forskning på ögat och dess funktion.

Bo har också ett livslångt verk som läkare med många uppdrag. Efter att ha drabbats av en nackskada, orsakad av en bilolycka där hans bil rammades av en drogpåverkad förare, så ändrades hans liv totalt.

Han fick då inblick i ett väloljat system där så kallade försäkringsläkare kan sägas ha en uppgift och det är att försäkra att försäkringsbolagen ska komma så lindrigt undan som möjligt och slippa ersätta patienter för deras rättmätiga krav. Denna frågeställning ligger i och för sig utanför filmens fokus men det finns en gemensam nämnare: ”Vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Det visar sig att när tvistiga patientärenden går till domstol så försvarar sig försäkringsbolag med hjälp av utlåtanden från försäkringsläkare och med stöd av trafikskadenämnd (som också går försäkringsbolagens ärende men oftast saknar den medicinska kunskapen). Man använder då begreppet ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” på ett vilseförande sätt för att undergräva patientens argument och slippa betala ut försäkringspengar.

Har vi hör det förut! Jo då begreppet används för att bestraffa läkare. Men även här utnyttjas begreppet på ett felaktigt sätt.

Professor Öckerman hänvisade i filmen Läkaren som vägrade ge upp till att professor Waldenström i början av 1980-talet fick regeringens uppgift att utreda begreppet och Waldenström kom i hälso- och sjukvårdslagen 1982:763 fram till att det inte går precisera en generell riktlinje om vad begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” står för, än mindre en lag.

”Vetenskap och beprövad erfarenhet” kan variera mellan läkare och det är forskaren/läkaren som utifrån sina kunskaper och erfarenheter bestämmer vad som är vad. (Hälso- och sjukvårdslagen 1982:763)

Detta har Socialstyrelsen lyckats kringgå och inrättat ett alternativt och alldeles eget parallellt regelsystem där man ska kunna döma läkare som inte följer deras uppfattning om vad som är: ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Detta innebär i praktiken en lagstridig manipulation av svensk lag som lett fram till ett otillbörligt agerande av domstolar. Man har på felaktiga grunder och till synes avsiktligt vilsefört medicinskt okunniga jurister för att bestraffa ”olydig” vårdpersonal och läkare.

Med olydig menas här vårdpersonal som hjälpt patienter som sökt sig utanför traditionell skolmedicin och ofta där vården gett upp och där ansvarstagande läkare funnit att det kan finnas kompletterande så kallade integrativa metoder att hjälpa dessa av vården felbehandlade och övergivna patienter.

Sådan komplementär vård (ibland felaktigt kallad alternativ) har stöd i EU-lagstiftningen så länge det inte rör rent kvacksalveri utan det finns både empiriskt uppbyggd kunskap bland läkare och beprövade resultat för patienter. Något som visar att där föreligger en ”vetenskap och beprövad erfarenhet” som svenska myndigheter valt att inte erkänna.

Att förhindra och bestraffa sådana utövare rör sig långt utanför juridiska principer om lagstiftning och därmed också vad man enligt sund moral och EU-lagstiftning får utsätta vårdpersonal för.  Svenska myndigheter och svensk domstol begår här regelbundet lagbrott . Som Öckerman hävdar ”en bananrepublik i juridiken” som strider mot både vår demokrati och FN´s konventioner om de mänskliga rättigheterna.

Rättsstaten och mänskliga rättigheter
”Det internationella arbetet för de mänskliga rättigheterna lyfter alltmer fram vikten av en rättsstat för att skydda de mänskliga rättigheterna. Rättsstatsprincipen innebär att ingen får stå över eller under lagen, att staten är skyldig att följa gällande rätt och att det finns garantier mot missbruk av statsmakten. Dessutom krävs att lagar stiftas och tillämpas utan diskriminering och med respekt för mänskliga rättigheter. Det krävs också ett fungerande rättsväsende som alla har tillgång till, det vill säga okorrumperade poliser och åklagare, oberoende advokater samt en obunden och opartisk domarkår.”

Jag har i Erik Enbys fall till inblandade myndigheter ställt frågan om; enligt vilket lagrum man dömt Enby. Den dömande myndigheten HSAN (Hälso – och Sjukvårdens Ansvarsnämnd),  Socialstyrelsen som utvecklat det parallella och i praktiken olagliga regelsystemet om ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och även IVO (Institutionen för vård och omsorg) som utnyttjar begreppet på ett lagstridigt sätt och tillsammans med Socialstyrelsen bereder vägen för de anmälningar som sedan HSAN dömer efter. Jag har inte fått något svar. Det som är riktigt illa i detta är att man t o m från högre håll inom IVO förbjudit sin chefsjurist att besvara frågor som är självklara för svenska medborgare att få svar på.

Filmare Hans Welin, Intervjuare Börje Peratt, Dr Bo Sonnsjö (Foto ur videomaterial Lars af Sillén)

Det är tydligt att Erik Enby har dömts för ett påhittat lagbrott som saknar juridiskt grund. Detta blev än mer klart då jag träffade Bo Sonnsjö.

Nackskadeförbundet har tagit frågan till EU och undersökt huruvida detta begrepp har något lagrum.

I enlighet med svensk grundlag och vårt medlemskap i EU står EU-lag över svensk lag! (På gott och ont)
Detta har också jag kommit fram till och redovisat i tidigare artiklar (länk). Sonnsjö kunde visa på ett brev från EU-kommissionen som i princip förbjuder svenska myndigheter att beslå läkare med begreppet. Slutsats:” Vetenskap och beprövad erfarenhet” strider emot EU-rätten, och får ej hindra vårdgivare att arbeta i enlighet med Europeiska Gemenskapens domar och EU:s vårdmarknad.

Socialstyrelsen begränsar svenska vårdgivarens rätt att nyttja internationell vetenskaps kunskap fullt ut vid vården av sina patienter. Socialstyrelsen begränsar således EU-vårdmarknaden både för vårdgivare och patienter. Detta trots att Sverige enligt förordning 1408/71 artikel 5 inte offentliggjort att ”vetenskap och beprövad erfarenhet” är en nationell begränsning av EU-vårdsmarknaden och fått begränsningen sanktionerad av EU.

Socialstyrelsen saknar EU/EG-rättslig grund att utifrån egna åsikter få tolka ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Detsamma gäller svenska domstolar.

”Vetenskap och beprövad erfarenhet” uppfyller inte kriteriet om definition i lag, försvårar den fria rörligheten och är inte objektiv när enbart svenska myndigheters åsikter nyttjas vid tolkningen.

Socialstyrelsen och svenska domstolar bryter mot lagen!
Trots att ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” saknar EU-rättsligt stöd har Socialstyrelsen och domstolar fråntagit legitimation från vårdgivare genom detta EU-stridiga argument.

Utifrån denna diskussion har svenska myndigheter och domstolar rättsvidrigt tagit Erik Enbys legitimation.

Börje Peratt

Stöd gärna denna films tillkomst med din donation.

Börje Peratt – IMDb

Annonser

En reaktion på ”Läkare Bo Sonnsjö i intervju om ett havererat svenskt rätts- och försäkringssystem

  1. Ping: Läkare Bo Sonnsjö om ett havererat svenskt rätts- och försäkringssystem — Humanism & Kunskap

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s