Motiv till dokumentärerna om Erik Enby

”När jag bestämde mig för att göra filmen Läkaren som vägrade ge upp om Dr Erik Enby hade jag egentligen ingen aning om vem han var eller vad han hade utsatts för.”

Jag fångades av kärlekshistorien med hans då 16 åriga flickvän Gunnel som drabbades av polio och Eriks beslutsamhet att som tonåring finna sjukdomens orsak. Ett kall som drev honom att studera till läkare och motivera honom att forska. 60 år senare var han en läkare som framgångsrikt behandlat över 30 000 patienter men som av märkliga skäl ansågs kontroversiell. Trots hans framgångar.

Vi gjorde en trailer för att ge en idé om vad filmen skulle handla om. En läkare som aldrig gav upp hoppet om sin patient.

Eriks sökande hade lett honom in på en ny metod att testa blodet som gav en annan möjlighet att diagnosticera och kunna utvärdera dess tillstånd än traditionella blodprov. Erik kunde därav även dra slutsatser om hur ett blod i ofördelaktigt skick kunde orsaka uppkomsten av sjukdom. Ovanpå detta utvecklade Erik en teori och metod för att behandla blodet vars därmed nya förbättrade tillstånd enligt Erik kunde bidra till tillfrisknande.

Att denna teori och metod skulle leda till en svår konflikt med etablissemanget överraskade mig. Efterhand stod det klart att han utsatts för en konspiration och ett justitiemord. Jag kunde först inte se andra motiv än ren avundsjuka från kollegor men det skulle visa sig gå djupare än så.

Agitatorn mot Enby är Dan Larhammar då ordförande i Vetenskap och Folkbildning. Intressant är att Larhammar själv raljerar om konspiration för denna process för att ta udden av att det faktiskt är en konspiration där inblandade parter har synkroniserats för att krossa en enskild läkare. Förutom sitt Vof Forum där han startade processen mot Enby har han genom att utse Aschberg till ”årets Folkbildare” lyckats driva upp hetsen mot Enby med ett program i TV 3 Insider. Tove Weberg (vittnet i anmälan som med sitt edsvurna dokument begått mened) regisserades att diskreditera Enby. I attackerna har Expressen använt över 15 journalister som bidragit med en rad tendensiösa och kränkande artiklar. Ovanpå det har man utnyttjat TT för att få ut ett drev i 60 tidningar. Inblandade myndigheter är Socialstyrelsen, HSAN och IVO som visar på extremt korta handläggningstider som tajmar med Larhammars spektakulära medieframträdanden. När Larhammar lyckats befria Enby från hans läkarlegitimation så anklagar han honom för att använda ”illegitima titlar”. Enbys företag heter Dr Erik Enby så det är ett legitimt varumärke. När det inte räcker med att deslegitimera Enby arrangerar Larhammar ett radioprogram som är baserat på hörsägen och bevisad lögn och tre dagar senare går en Socialstyrelseanmälan iväg om förundersökning till åtal. Vad tror vi om det? Var den planerad innan programmet?

Läkaren som vägrade ge upp illustrerar vad som händer i ett samhälle där makten förlorat moral och respekt för lagar och människor.

En förutsättning för detta justitiemord är myndighetsmissbruk – makthavare som anser sig stå över lagen

”Justitiemordet-Vittnet som försvann”, uppföljaren till ”Läkaren som  vägrade ge upp” avser att klargöra vilka angrepp Enby utsatts för där han främst på helt felaktiga grunder anklagats för en cancersjuk kvinnas död. Domstolen HSAN har förvägrat Enby vittnen som  frikänner honom från de specifika  anklagelser som lett till att han har deslegitimerats.

Vittnet som försvann stod således angiven i ursprungsanmälan mot Enby men har inte hörts. Var det för att det visade sig att nyckelvittnet inte gav stöd till anmälan utan till Enby?

Enligt vittnets beskrivning kände hon sig hotad av anmälaren och det kan beskrivas som övergrepp i rättssak Brottsbalken (BrB) 17 kap. 10 §. De inblandade i denna process såsom Dan Larhammar har förutom utstuderat och långvarigt grovt förtal även begått stämpling till de brott som anmälaren gjort sig skyldig till.

Myndigheternas agerande är inte bara ett angrepp på en enskild människa utan ett angrepp på rättvisan, grunden för vårt samhälle.

Magna Charta

Här kommer jag att redogöra för grundläggande principer i Magna Charta [1] som utvecklats till den amerikanska självständighetsdeklarationen.

Principer som har fått avgörande betydelse för västvärldens syn på lagar och mänskliga rättigheter.
En av de centrala bestämmelserna i dokumentet är klausul 39 med följande lydelse:

”Ingen fri man får häktas, fängslas, berövas sina rättigheter eller tillgångar eller dömas till fredlöshet eller landsflykt eller på annat sätt ofredas eller förföljas annat än efter laga dom av sina jämlikar och enligt landets lag.”

HSAN har hävdat att Erik Enby begått ett grovt brott men inte förklarat vilket det är och inte kunnat bevisa att ett brott är begånget. Däremot har IVO genom det i radionämnden dömda programmet ”Kropp och själ” lyckats tvinga fram en förundersökning till åtal. En häxprocess som pågick i över ett år men som inte fann några bevis mot Erik Enby. I princip är Enby frikänd och ändå dömd.

klausul 40: ”Ingen skall förnekas eller försenas rätt eller rättvisa”.

Ett ömkligt agerande

Med sitt i detta avseende fega agerande har HSAN flyttat rättsavgörandet till en högre instans och därmed inte på ett rättmätigt sätt skött sitt åtagande.

Min undran är hur djupgående denna rättsröta är.

Jag kommer att söka bakomliggande motiv till detta justitiemord, vilka som utfört det och hur det kan ha gått till. Dessutom vill jag visa på vilka konsekvenser det får inte bara för inblandade utan också för vårt samhälle.

Det kan ses som ett omöjligt uppdrag. Hur ska jag kunna få svar från inblandade.  Myndigheterna IVO, HSAN, Socialstyrelsen, tidningen Expressen och dess ägare Bonnier vilka svar kan jag få utom från en visselblåsare?  Dan Larhammar vet vi sedan tidigare att han inte vågar stå för det han gjort men ska han därför slippa undan? Hur ligger det till på politisk nivå. Vilket ansvar har regeringen?

Justitieminister Morgan Johanson, socialdemokrat, medlem i förbundet (anti)humanisterna, representerar ett politiskt parti som hade huvudansvaret för bildandet av Vetenskap och Folkbildning. Är inte det märkligt att själva ansiktet och uttrycket för antihumanism, förföljelser och brott mot mänskliga fri- och rättigheter är iscensatt av Socialdemokrater som fortsätter backa upp denna rörelse?

Ju djupare man tränger in i detta desto otäckare blir det. Och där bakom agerar de sjukare delarna av läkemedelsindustrin.

Hur kommer det sig att övriga media och deras journalister inte rättar till misstaget från tidigare mediedrev. Varför gör inte Robert Aschberg avbön?

Varför tar inte Expressen upp detta och ber om ursäkt för sina obscena artiklar? – Är det därför att denna Bonniertidning utgör en viktig strategisk del i förföljelsen av Erik Enby.

Varför gör inte Public Service ett utredande reportage efter att tidigare ha upplåtit SR för ett utstuderat grovt förtal av Enby baserat på falska uppgifter och där Dan Larhammar bär ett stort ansvar. Professorn som nu valts till ordförande i Kungliga Vetenskapsakademin.  Kan det bli värre? Jag kommer att ställa frågor och söka svar från ansvariga.

Jo, jag vet det kan tyckas vara ett mission impossible men det var även ”Läkaren som vägrade ge upp”.

Börje Peratt

Donera till ”ENBYFILM2” (Justitiemordet) enligt något av nedanstående val.

  • NORDEA Plusgiro: 320793-3
  • NORDEA Swish 1234524831
Annonser

Manipulerat vittne ledde till mediedrev och rättshaveri

Inspelning av intervju för Justitiemordet (Fotograf: Lars af Sillén)

I  juni 2017 reste vi till Göteborg för att göra intervjuer för ”Justitiemordet”, uppföljaren till ”Läkaren som vägrade ge upp” om Dr Erik Enby.

En viktig men känslig intervju var med en person som deltog i anklagelserna mot Enby. Hennes vittnesmål kom att bli avgörande när Hälsovårdens Sjukvårds- och ansvarsnämnd (HSAN) under Annika Marcus ordförandeskap drog Enbys legitimation 2007.

Då en cancersjuk kvinna konsulterade Enby 2003 var den person jag nu intervjuade med som stöttande väninna. Det som kom fram vid vårt samtal var att hon möjligen har missförstått Enbys förklaring om vad som kan hända då man skär i tumörer i ett långt framskridet skede. Enby har här beskrivit detta på samma sätt som vilken kompetent cancerläkare som helst. Det som står i denna väninnas vittnesmål mot Enby är således i stort sett korrekt för vad som kan hända då man skär i en tumör. Men att därmed dra slutsatsen att Enby skulle avråda från operation är inte samma sak.

Detta vittne deltog också i TV3 Insider 2006, som en falsk patient. Hon manipulerades av TV3-teamet (Strix) med exakta instruktioner om vad hon skulle säga och hur hon skulle agera även då teamet trängde sig in i Enbys klinik. Detta intrång fick senare stor betydelse eftersom HSAN:s dåvarande ordförande Annika Marcus tillät att TV3 Insider programmet spelades upp under det inkvisitionsliknande förhör som ledde till deslegitimationen.

Ett fixat TV-inslag användes som bevis! Tillvägagångssättet strider mot praxis inom svensk rättvisa.

Trots detta genomförde åklagare Johan Udén motsvarande rättsvidriga process åtta år senare då han inte bara tittade på TV3 Insider utan också tog del av det i Granskningsnämnden fällda radioprogrammet i Kropp och Själ. I båda programmen ges Dan Larhammar stort utrymme att förtala och håna Erik Enby.

Udén beordrade husrannsakan före jul 2014 där man beslagtog Enbys dator och patientkalender.

Udéns förundersökning till åtal lades ned efter 19 månader utan att man funnit ett enda bevis mot Enby. Nu skulle väl ändå Enby vara frikänd och återfå sin legitimation.

Men icke! nuvarande HSAN-ordförande Susanne Billum avfärdade Enbys anhållan om att återfå sin legitimation. IVO – Institutionen för vård och omsorg skrev en luddig inlaga som hävdade att Enby inte följt ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Dock förklarade man inte vad det innebar eller vad som var olagligt. Jag har efterfrågat besked om vad begreppet står för och vad Enby dömts för men inte fått något som helst svar på detta. Antagligen eftersom man inte kan förklara och inte har något på fötterna.

EU-förordningen, som står över svensk lagstiftning, avfärdar begreppet och har i praktiken förbjudit svenskt rättsväsende att bruka denna inkvisitionsterm ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och detta förbud gäller både anklagelse,  åtal och  domslut.

Svenska myndigheter (Socialstyrelsen och IVO) och juridiska institutioner (HSAN, m fl) som säger sig försvara patientsäkerheten begår således brott då de fäller läkare som de anser inte följer ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Några läkare har sedan friats i högre instans men det är så dags då, när deras karriärer och karaktärer besudlats.

Professor Öckerman har av detta skäl kallat Sverige: ”En bananrepublik i juridiken”. Enbys dåvarande advokat hävdade att processen mot Enby var ett justitiemord.

Då återstår det eventuella brottet om att ”avråda från operation”.

Det står klart att detta är en komplott på initiativ av Dan Larhammar som utnyttjat en faders ilska över sin dotters allvarliga cancer och där fadern attackerat snart sagt alla läkare som haft dottern som patient. Med Larhammars styrning riktade fadern in anklagelserna mot Enby som tagit emot dottern i två konsultationer för att köpa kosttillskott. Detta ägde rum sommaren 2003 ett år innan dottern avled och efter att hon på eget ansvar avvikit från operation för att söka alternativa vägar. Mediedrev och rubriker som bär Larhammars signum skriker ut att Enby i princip dödat denna patient och fadern anklagade Enby för vållande till dotterns död. Anklagelsen är absurd men har fått stort genomslag och är ett led i karaktärsmordet på Enby.

De två patienter som utnyttjats i mediedreven mot Enby har båda varit i ett sent skede av mycket svår cancer. Och Enby har på inget sätt ansvar för vare sig deras sjukdom eller för att ha påverkat sjukdomsförloppet. I fallet med dottern kände dottern väl till faderns ilska riktad mot Enby och bad sina väninnor skydda Enby mot fadern. Dottern tog fullt ansvar för sina egna beslut och handlingar. Den väninna som vi nu intervjuat valde ändå att ställa sig på faderns sida. Den andra väninnan som hade en mycket längre och djupare relation med dottern förblev däremot lojal. Hon flydde undan faderns hot och höll sig undan journalister i 10 år.

Den väninnan, ”Vittnet som försvann”, intervjuade vi hösten 2016. Hon var således med vid den andra konsultationen och både hörde och förstod att Enby inte avrådde från operation. Vilket var den komprometterande anklagelsen från fadern som i sin anmälan hänvisat till båda väninnorna som vittnen. Tvärtemot faderns anklagelser menade ”Vittnet som försvann” att Enby hade sagt att dottern borde lyssna på sina läkare och som alternativ gå till en privat klinik där man kunde operera bort en ”tårtbit”. Detta eftersom dottern inte ville gå tillbaka till allmänvården där hon var inskriven för en operation som innebar att hon skulle förlora ett bröst. Enby hade klargjort för dottern att om hon inte ville göra en fullständig operation kunde man operera bort en del av tumörbördan och därefter försöka behandla bort det som är kvar på annat sätt med hjälp av kemoterapi och bestrålning. Förutom att använda dessa för kroppens vävnader så påfrestande behandlingsmetoder menade Enby att man dessutom kan förstärka kroppens självläkningsförmåga med framför allt vitaminer och mineraler och det är lämpligt att ordinera bådadera både före och efter sjukvårdens hårdare metoder.

Under senare tid har det tillkommit ny information som ytterligare klargör rättshaveriet kring Erik Enby. Och staten har under senare år höjt straffskalan för grovt förtal.

Börje Peratt

Du som ställer dig frågan vad du kan göra.
Donation till stöd för filmproduktion här

Börje Peratt – IMDb

Uppföljaren ber om stöd

Justitiemordet är uppföljare till långfilmsdokumentären ”Läkaren som vägrade ge upp”.

Uppföljaren reder ut på vilket sätt rättvisan har havererat. Dr. Erik Enby har utsatts för ett maktmissbruk av en art som tvingar fram en fortsatt granskning av dem som drivit på häxprocessen.
Vi har idag bevis för detta rättshaveri men behöver medel och resurser för att kunna dokumentera och redovisa det som en dokumentär.
Vi är också i färd med att producera en trailer, poster och banner mm och även temamusik för den nya filmen. Allt detta kostar.

Återigen ber vi om Crowdfunding donationer för att genomföra uppföljaren.

Vi återkommer till en redovisning av det rättshaveri som Enby har utsatts för

Börje Peratt