Läkare Bo Sonnsjö i intervju om ett havererat svenskt rätts- och försäkringssystem

Dr. Bo Sonnsjö och Börje Peratt (Foto Lars af Sillén)

Tisdag den 20 juni åkte vi till Borlänge för att träffa Dr Bo Sonnsjö, som disputerat och är internationellt erkänd för sin forskning på ögat och dess funktion.

Bo har också ett livslångt verk som läkare med många uppdrag. Efter att ha drabbats av en nackskada, orsakad av en bilolycka där hans bil rammades av en drogpåverkad förare, så ändrades hans liv totalt.

Han fick då inblick i ett väloljat system där så kallade försäkringsläkare kan sägas ha en uppgift och det är att försäkra att försäkringsbolagen ska komma så lindrigt undan som möjligt och slippa ersätta patienter för deras rättmätiga krav. Denna frågeställning ligger i och för sig utanför filmens fokus men det finns en gemensam nämnare: ”Vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Det visar sig att när tvistiga patientärenden går till domstol så försvarar sig försäkringsbolag med hjälp av utlåtanden från försäkringsläkare och med stöd av trafikskadenämnd (som också går försäkringsbolagens ärende men oftast saknar den medicinska kunskapen). Man använder då begreppet ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” på ett vilseförande sätt för att undergräva patientens argument och slippa betala ut försäkringspengar.

Har vi hör det förut! Jo då begreppet används för att bestraffa läkare. Men även här utnyttjas begreppet på ett felaktigt sätt.

Professor Öckerman hänvisade i filmen Läkaren som vägrade ge upp till att professor Waldenström i början av 1980-talet fick regeringens uppgift att utreda begreppet och Waldenström kom i hälso- och sjukvårdslagen 1982:763 fram till att det inte går precisera en generell riktlinje om vad begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” står för, än mindre en lag.

”Vetenskap och beprövad erfarenhet” kan variera mellan läkare och det är forskaren/läkaren som utifrån sina kunskaper och erfarenheter bestämmer vad som är vad. (Hälso- och sjukvårdslagen 1982:763)

Detta har Socialstyrelsen lyckats kringgå och inrättat ett alternativt och alldeles eget parallellt regelsystem där man ska kunna döma läkare som inte följer deras uppfattning om vad som är: ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Detta innebär i praktiken en lagstridig manipulation av svensk lag som lett fram till ett otillbörligt agerande av domstolar. Man har på felaktiga grunder och till synes avsiktligt vilsefört medicinskt okunniga jurister för att bestraffa ”olydig” vårdpersonal och läkare.

Med olydig menas här vårdpersonal som hjälpt patienter som sökt sig utanför traditionell skolmedicin och ofta där vården gett upp och där ansvarstagande läkare funnit att det kan finnas kompletterande så kallade integrativa metoder att hjälpa dessa av vården felbehandlade och övergivna patienter.

Sådan komplementär vård (ibland felaktigt kallad alternativ) har stöd i EU-lagstiftningen så länge det inte rör rent kvacksalveri utan det finns både empiriskt uppbyggd kunskap bland läkare och beprövade resultat för patienter. Något som visar att där föreligger en ”vetenskap och beprövad erfarenhet” som svenska myndigheter valt att inte erkänna.

Att förhindra och bestraffa sådana utövare rör sig långt utanför juridiska principer om lagstiftning och därmed också vad man enligt sund moral och EU-lagstiftning får utsätta vårdpersonal för.  Svenska myndigheter och svensk domstol begår här regelbundet lagbrott . Som Öckerman hävdar ”en bananrepublik i juridiken” som strider mot både vår demokrati och FN´s konventioner om de mänskliga rättigheterna.

Rättsstaten och mänskliga rättigheter
”Det internationella arbetet för de mänskliga rättigheterna lyfter alltmer fram vikten av en rättsstat för att skydda de mänskliga rättigheterna. Rättsstatsprincipen innebär att ingen får stå över eller under lagen, att staten är skyldig att följa gällande rätt och att det finns garantier mot missbruk av statsmakten. Dessutom krävs att lagar stiftas och tillämpas utan diskriminering och med respekt för mänskliga rättigheter. Det krävs också ett fungerande rättsväsende som alla har tillgång till, det vill säga okorrumperade poliser och åklagare, oberoende advokater samt en obunden och opartisk domarkår.”

Jag har i Erik Enbys fall till inblandade myndigheter ställt frågan om; enligt vilket lagrum man dömt Enby. Den dömande myndigheten HSAN (Hälso – och Sjukvårdens Ansvarsnämnd),  Socialstyrelsen som utvecklat det parallella och i praktiken olagliga regelsystemet om ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och även IVO (Institutionen för vård och omsorg) som utnyttjar begreppet på ett lagstridigt sätt och tillsammans med Socialstyrelsen bereder vägen för de anmälningar som sedan HSAN dömer efter. Jag har inte fått något svar. Det som är riktigt illa i detta är att man t o m från högre håll inom IVO förbjudit sin chefsjurist att besvara frågor som är självklara för svenska medborgare att få svar på.

Filmare Hans Welin, Intervjuare Börje Peratt, Dr Bo Sonnsjö (Foto ur videomaterial Lars af Sillén)

Det är tydligt att Erik Enby har dömts för ett påhittat lagbrott som saknar juridiskt grund. Detta blev än mer klart då jag träffade Bo Sonnsjö.

Nackskadeförbundet har tagit frågan till EU och undersökt huruvida detta begrepp har något lagrum.

I enlighet med svensk grundlag och vårt medlemskap i EU står EU-lag över svensk lag! (På gott och ont)
Detta har också jag kommit fram till och redovisat i tidigare artiklar (länk). Sonnsjö kunde visa på ett brev från EU-kommissionen som i princip förbjuder svenska myndigheter att beslå läkare med begreppet. Slutsats:” Vetenskap och beprövad erfarenhet” strider emot EU-rätten, och får ej hindra vårdgivare att arbeta i enlighet med Europeiska Gemenskapens domar och EU:s vårdmarknad.

Socialstyrelsen begränsar svenska vårdgivarens rätt att nyttja internationell vetenskaps kunskap fullt ut vid vården av sina patienter. Socialstyrelsen begränsar således EU-vårdmarknaden både för vårdgivare och patienter. Detta trots att Sverige enligt förordning 1408/71 artikel 5 inte offentliggjort att ”vetenskap och beprövad erfarenhet” är en nationell begränsning av EU-vårdsmarknaden och fått begränsningen sanktionerad av EU.

Socialstyrelsen saknar EU/EG-rättslig grund att utifrån egna åsikter få tolka ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Detsamma gäller svenska domstolar.

”Vetenskap och beprövad erfarenhet” uppfyller inte kriteriet om definition i lag, försvårar den fria rörligheten och är inte objektiv när enbart svenska myndigheters åsikter nyttjas vid tolkningen.

Socialstyrelsen och svenska domstolar bryter mot lagen!
Trots att ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” saknar EU-rättsligt stöd har Socialstyrelsen och domstolar fråntagit legitimation från vårdgivare genom detta EU-stridiga argument.

Utifrån denna diskussion har svenska myndigheter och domstolar rättsvidrigt tagit Erik Enbys legitimation.

Börje Peratt

Stöd gärna denna films tillkomst med din donation.

Börje Peratt – IMDb

Annonser

Erik Enbys kamp mot hydran!

St Göran mot draken – Erik Enby mot hydran

Dr Erik Enby har under lång tid motarbetats av tunga krafter som har bestraffat honom bl a genom att dra hans läkarlicens. Bevisen mot Enby är påhittade och saknar substans. Dan Larhammars vinklade lögner mot Enby är grundlösa och vittrar sönder i förtal.

Enbys kamp för rättvisa har pågått i över 12 år. Men det handlar inte bara om Enby. Det handlar om myndigheters övergrepp. Det handlar om vår rätt till hälsofrihet. Och denna kamp är en strid mot en månghövdad hydra.

Jag gör filmen Justitiemordet för att visa hur förföljelsen av Enby gått till och vilka som ligger bakom och samtidigt vill jag tydliggöra vårdens och läkarens roll och hur den nu har undergrävts. För att kunna berätta denna kriminaldeckare krävs crowdfunding som ska delfinansiera utgifterna. Vi har fått in 40 000,- och behöver 150 000,-.

Enbys metod

Dr Erik Enby har kompletterat sina skolmedicinska behandlingar med vitaminer och mineraler och han anser C-vitamin vara kungsvägen till hälsa. Ett stort antal studier från 2017 visar nu att Enby har haft rätt hela tiden. Googla vitamin c study cancer. Det ger över 1, 5 miljoner träffar med studier som sammantaget bevisar att C-vitamin har god effekt på behandling av cancer.

Stockphoto från filmen ”Läkaren som vägrade ge upp” (2016). Vi frågar Larhammar vem som är stollig idag men han vägrar svara.

Läkareden som förebild

Hippokrates kallas ”läkekonstens fader”. Hans idéer om helhetssyn banade väg för läkarens etik och den läkared som fortfarande idag, i många länder, svärs av utbildade läkare. I Sverige har staten tagit bort den ritualen fastän många vill återinföra den.

Hippokrates betonade att läkaren i första hand skulle använda sig av medel som inte skadade kroppen.
Dr Erik Enby har denna grundsyn, han anser att även om man måste operera bort alltför sjuka delar av en organism så kan man förbereda och eftervårda en sådan insats:

”… genom att med olika infektionshämmande substanser påverka de vävnadsförstörande mikrofloror som förekommer i kroppsvätskor och vävnader vid olika former av kronicitet. Detta kan uppnås med olika slags mineraler och även med hjälp av vitaminpåverkan i hög dosering.”

Dr Enby har på detta sätt behandlat människor med allt från kroniska sjukdomar till cancer och resultaten har, jämfört med sjukvårdens traditionella insatser, varit enastående.

Trots sina framgångar med behandling av patienter har Enby således bestraffats och pådrivande bakom detta är en hydra där VoF (Vetenskap och Folkbildning) är ett av huvudena. (Du ser dem skymta i postern)

VoF – med bitter eftersmak

När jag har intervjuat några av dem som startade föreningen ångrar de sig och tycker att VoFs utveckling är ”gräääslig!” Och man är bekymrad över vissa ”fanatiska personer”.

Dan Larhammar (tidigare ordförande i VoF) är apotekare, har ingen erfarenhet av sjukvård och han går bevisligen enbart läkemedelsbolagens intressen (Larhammar Consulting). Larhammar har genom sina aktiviteter blivit den Onde som utgör ett svårt hot inte bara mot läkare som Erik Enby utan också mot patientsäkerheten.

IVO (Institutionen för Vård och Omsorg) ska försvara patientsäkerheten. Det tycks som att myndigheten övergett sitt uppdrag om det förekommer något som hotar läkemedelsindustrins intressen. Och här har VoF (Vetenskap och Folkbildning) under drygt 30 år haft en aktiv roll.

Public Service deltar i detta elaka spel. När jag kontaktat SR och SVT så har de ignorerat filmen Läkaren som vägrade ge upp, om Dr Enby med ord som ”det är han som botar cancer med C-vitamin va?”

Det finns ingen lag på att läkare måste använda sig av läkemedelsindustrins produkter som dessutom kan vara både farliga för patienten och otillräckliga med alla sina biverkningar. Läkemedelsindustrins motiv är dock inte tvärsäkert att göra människor friska utan vi kan i deras strategi se att motivet är att tjäna pengar på sjukdom.

Justitiemordet gör upp med hydran!

Filmen kommer att visa att Kungliga vetenskapsakademin har närt en orm vid sin barm. Skeptikerföreningen VoF är propagandaapparat som utnyttjas för att säkerställa kassakon, den sjuka patienten.

Hydran har Socialstyrelsen, IVO och HSAN som exekutionspatruller. De använder mantrat ”vetenskap och beprövad erfarenhet” som slagträ, men av skäl som vi alla förstår så utesluter man sådan vetenskap och beprövad erfarenhet som går mot läkemedelsindustrins kommersiella intressen.

IVO och HSAN har tjänstvilligt gått läkemedelsindustrins ärende och förklarat läkare som Enby laglösa, dragit deras läkarlegitimation och orsakat rättsskandaler som nu måste få konsekvenser för de ansvariga.

Hopp om förändring?

29 april 2017 kom ett regeringsdirektiv som kan uppfattas som en möjlighet för alternativ. Ett uppdrag om ”Ökat patientinflytande och patientsäkerhet inom annan vård och behandling än den som bedrivs inom den etablerade vården” (länk pdf). Resultatet ska redovisas senast 30 mars 2019. Sjukvårdsministern Gabriel Wikström (S) gick ut med att anordna en konferens för att alla skulle komma till tals. Detta initiativ försvagades av att ministern blev sjuk och gick in i väggen (länk).

De som kan motarbeta detta direktiv är hydran. Och direktivet kan ses som ett falskt agn för att få röster i valet 2018.

Hydrans ondskefulla beteende är evidensbaserat och det vet vi av beprövad erfarenhet.

Börje Peratt

PS: Filmproduktionen är beroende av Crowdfunding. Önskvärd minimidonation 100,- detta eftersom allt ska administreras och redovisas och alltför små donationer blir således tids- och kostnadskrävande.